Thursday, April 30, 2020

Для чего ТК России выпустило свой сюжет?

Автор: Маргарита Толстоухова        
В начале хочу сказать большое спасибо Татьяне Алексагиной за съемки происходящего в жизни животных парка «ТАЙГАН», зоопарка «Сказка»! Огромная благодарность и поддержка создателю этих парков Олегу Зубкову! Отдельное спасибо за съемки всех съемок журналистов!!! Вопрос: Для чего ТК России 1 нужно было ИСКАЖАТЬ такой ДОБРЫЙ СЮЖЕТ ?!!!, который вынесен в название опубликованных на канале Парка «ТАЙГАН» съемок интервью Олега Зубкова, возник полагаю у многих. 

Мой ответ оказался довольно длинным в сравнении с первыми эмоциональными фразами, которые не буду приводить, а краткий ответ в конце. 

Итак. Начнем, с заголовка, который как анонс любого текста – основное, что притягивает к нему внимание целевой аудитории. 
«От новой инфекции страдают и животные» - Вести Россия 24, Россия 1.
Приведу некоторые цифры для информации:
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал 19 ноября 2019 г. данные исследования о том, сколько россиян имеют домашних животных. 68% населения имеют домашних животных, а из тех 32% у которых нет домашних питомцев 43% - это пожилые люди 60+ , а также жители крупных городов. [1]
Компания GfK SE являющаяся крупнейшим в Германии институтом исследования рынка и четвертой по величине такой организацией в мире, представила 9 июня 2016 г. результат опроса онлайн-населения проведенного в 22 странах. В опросе принимали участие потребители старше 16 лет, которые содержат хотя бы одно домашнее животное. Россия стоит на третьем месте в мире и хотя бы одно животное есть у 73% потребителей.[2]
Без труда можно найти и другие исследования информирующие о том, что владельцев животных в России становится все больше, их ответственность за здоровье и содержание домашних питомцев растет.
Какой вывод можно сделать из этих опросов и исследований? Однозначно в России абсолютное большинство населения любит животных, заботится о своих питомцах и переживает за них. Исходя из этого вывода предположу, что заголовок о страдании животных вызовет как минимум тревогу, а как максимум желание что-то сделать для помощи животным и, кроме того осуждение людей, по чьей вине страдают животные.
Таким образом, целевая аудитория сюжета - это большинство россиян, основная цель – манипуляция общественным мнением, способ достижения цели - распространение недостоверной информации.
А теперь о самом сюжете.
Про заражение Covit19 самих животных упоминается, но достоверных данных или исследований ученых пока нет. 
О животных, для которых стало испытанием закрытие предприятий и введение режима изоляции – вот о ком идет речь! Далее ключевая фраза: «кому по-настоящему худо, так это животным в многочисленных Российских частных зоопарках, фермах, дельфинариях и прочих зверинцах».
Владельцы говорят о том, как пытаются преодолеть все трудности, продавая реквизит, имущество, сокращая сотрудников; обращаются к населению за помощью. И эту помощь получают, поскольку наши люди отзывчивы и приходят на помощь. Понятно, что владельцу парикмахерской или магазина одежды можно закрыть свое предприятие на время и не переживать о том что одежда, обувь порвутся или фен сломается. Владелец животных ответственен за жизнь своих подопечных и в такой сложной ситуации обращается за помощью к людям.
Далее по сюжету идут врезки, мягко говоря, неточностей, если не сказать подтасовки фактов. Из сюжета: «Передвижные цирки-шапито и зверинцы — это пережиток даже не прошлого, а позапрошлого века…».
Приведу вот такую справку: «Союзгосцирк работал под руководством Министерства культуры СССР. В 1970-е годы в его ведении были 61 стационарный цирк, 14 национальных цирковых коллективов, 15 передвижных цирков, «Цирк на воде», два «Цирка на льду», 55 коллективов «Цирк на сцене»; 13 зооцирков.
После распада СССР «Союзгосцирк» был преобразован в «Российский цирк» и по состоянию на июль 2009 года, в его состав входят более 70 предприятий, в том числе 41 стационарный цирк, 11 передвижных цирков-шапито, 8 передвижных зооцирков». [3] 
К слову, в середине прошлого века о вольерной охоте слыхом не слыхивали, так же как и о VIP браконьерстве, а в нашем веке принят Закон о вольерной охоте и фото VIP браконьеров есть во всех СМИ и соцсетях. 
Теперь обратимся к части сюжета о бедственном состоянии животных в частных зоопарках. 
Цитата сюжета: «Директор закрытого парка в Нижнем Новгороде пускать прессу, чтобы проверить рацион медведя, отказывается наотрез. Территория зоопарка напоминает свалку: между кучами мусора стоят вольеры, ходит озлобленный охранник».
Зоопарков в Нижнем несколько и тот, о котором идет речь, судя по кадрам - Муниципальный зоопарк "Мишутка" на территории парка "Швейцария".
Вот информация которая есть в открытом доступе в интернете (обратите внимание на даты!):
«….29 мая 2018 г. во время брифинга мэр Нижнего Новгорода Владимир Панов объявил о закрытии «Мишутки». Директора уволили, а всем посетителям запретили вход на территорию». [4]
К своему 800-летию в 2021 году Нижний Новгород должен получить в подарок обновленный парк «Швейцария», а на реконструкцию парка «Швейцария» из бюджетов разных уровней выделят порядка 3 миллиардов рублей, но «Мишутке» там места не нашлось. Несмотря на то, что 11 сентября 2019г. зверинец проинспектировали специалисты органов прокуратуры, комитета Госветнадзора и управления Роспотребнадзора Нижегородской области, и проверка не выявила никаких нарушений в содержании животных, несмотря на протесты, пикеты сторонников парка его закрыли. [5] 
Часть животных вывезли, а оставшаяся на сегодня часть голодала, и только благодаря общественности нашлись средства на корм животным. И уже об этом в сюжете сказали: «За последние дни после скандала, который выплеснулся на страницы прессы и просторы Интернета, руководство сумело накормить всех питомцев». 
Какие выводы? 
1. Все события в «Мишутке» были до Covit 19. 
2. Муниципальный зоопарк уничтожен муниципальными властями.
Причем здесь новая инфекция? Причем здесь частные зоопарки? 
Теперь о Тайгане.
На фоне фотографии укушенной с рукой прибинтованной грязными бинтами к картонке (это заметим пациент в медицинском учреждении находится) слышим такой текст: «После нападения царя зверей на одну из посетительниц на "Тайган" завели уголовное дело, сам парк до устранений многочисленных нарушений закрыли, владельца парка отправили под арест. Олег Зубков только недавно вышел из следственного изолятора, обещал недостатки устранить, а тут — карантин. В общем, одни убытки.»
Предлагаю сначала рассмотреть первые два предложения с точки зрения Русского языка. 
Школьники в 5 классе при изучении предмета Русский язык знакомятся со сложными предложениями и к 9 классу знают: Запятая ставится в том случае, если части бессоюзного сложного предложения соотносятся как простые предложения, передающие соединительные отношения. Тогда между частями на месте запятых можно вставить союз и. Таким образом, автор дает понять о связи и одновременности событий. 
Привожу упомянутые события и у меня такое предположение: или с русским языком проблема и автору нужно за школьную парту, или намеренное введение аудитории в заблуждение.
Обратимся к фактам:
1. О.Соломина укушена в 2018 г. и это не было нападением. 
2. Парк закрыт в ноябре 2019 г. по причине, употребления в пищу животным просроченной щуки из магазина Ашан и никак не из-за покуса. (Данная причина закрытия парка надеюсь, станет еще предметом разбирательства в суде)
3. Олег Зубков был освобожден через неделю после ареста 3 февраля 2020г., освобожден решением Верховного суда Крыма, признавшего заключение под стражу незаконным.
4. Недостатки в количестве трех, из всех зафиксированных в Протоколе Минэкономразвития для устранения, Олегом Зубковым уже были устранены. И если принять определение автора сюжета - «многочисленные» - к тем трем пунктам вышеуказанного Протокола, то как определить оставшиеся, более десятка пунктов недостатков, которые нужно устранять руководству Крыма? 
Напомню, что предшествовало подписанию Протокола расследование ситуации в Парке «ТАЙГАН» Антикоррупционной комиссией в конце 2019г. и давшей однозначную оценку действиям чиновников, как действиям имеющим признаки рейдерского захвата, которые и привели к основным проблемам успешного Парка и его руководителя.
О медведях и их ценности.
Проблема содержания медведей, которых спасал Олег Зубков от гибели не один десяток лет, рассчитывая на реализацию согласованного проекта Парка Медведей, строительства больших вольеров для них, была его проблемой с которой он успешно справлялся. Но вдруг, после того как по надуманным причинам парк закрыли и над парком нависла угроза уничтожения и встал вопрос о выживании, за озвученное возможное (подчеркну возможное, а не принятое) решение Олегом Зубковым, известные «журналисты» и «зоозащитники» накинулись с криками: «Ату его, ату!»
Исчезновение коллекции породистых свиней - отдельная история. 
Запрет (незаконный запрет) одиозных Крымских ветеринаров совместного содержания в Бабушкином Дворике зоопарка «Сказка» совместно козочек и вьетнамских свинок вынудил директора на такую меру, как скормить их львам. Жалко свинок! Да, очень жалко! Бабушкин Дворик пользуется большим успехом у посетителей и особенно у детей! Только кто виноват, в том что свинок нет? Может быть львы, которые питаются мясом? Или все же безграмотные и безответственные ветеринары крымские?
И наконец, в заключение этой части, посвященной парку «Тайган», включено интервью с Николаем Вихляевым. Личность, обозначенная в сюжете зоозащитником, выбранная для комментариев по поводу ситуации в Парке «Тайган» известна тесными связями с человеком очень сомнительной репутации и дурной славой Александром Федоровым, печально известным корреспондентом Ольгой Курлаевой. Пасквили, гадости, подтасовка и искажение фактов - так на мой взгляд, определяются их цели и действия. 
Вопрос к авторам сюжета: «В России профессионалов нет?»
А теперь несколько цитат из учебника «Введение в теорию журналистики» Доктора филологических наук, заслуженного профессора факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, академика Международной академии информатизации Евгения Павловича Прохорова.

«Первым в ряду принципов журналистской деятельности стоит принцип правдивости и объективности».
«Правдивость предполагает максимально точное представление фактов жизни. Факт (лат. factum - «сделанное») - проверенное, достоверное знание о реально происшедшем в действительности, к тому же существенно значимом. При этом первостепенное значение имеют сведения, которые журналист получил непосредственно из жизни («видел сам» событие, присутствовал при заявлении, читал текст и т.д.) и документировал (лат. documentum - «свидетельство»), т.е. сведения, которые имеют подтверждение, зафиксированное в письменной форме, на фото-, фоно-, видеопленке с очевидными доказательствами подлинности».
«Для журналистики и журналиста на первое место выдвигается ответственность перед обществом за меру соответствия позиции и характера ее реализации объективным нуждам социального развития. Отсюда - ответственность журналиста за полноту осведомления аудитории относительно происходящего в мире, за систему даваемых оценок и выводов».
«Ответственное выполнение профессионального долга требует компетентности. Недостаток знаний затрудняет исследование сложного вопроса, ставит журналиста перед выбором: либо честно признаться в невозможности решить задачу и отказаться от работы над данным вопросом, либо, взявшись за тему, активно пополнять недостающие знания, консультироваться с коллегами и специалистами. Сокрытие неподготовленности безответственно».
«Ошибки надо отличать от сознательной лжи - намеренного, притом определенного социальной позицией нарушения принципа правдивости и объективности. При обнаружении ошибки требуется честное признание ее и исправление допущенных неточностей в фактах, интерпретациях, выводах и предложениях. Замалчивание ошибок, а тем более игнорирование указаний на них дезориентирует аудиторию, затрудняет поиск истины в ходе диалога между разными СМИ, подрывает доверие к журналистам, а потому является серьезным нарушением профессиональной этики, ложь же преследуется».

Исходя из всего вышесказанного и приведенных цитат учебника, полагаю ответом на вопрос, поставленный в начале «Для чего ИСКАЖАТЬ ДОБРЫЙ СЮЖЕТ? » – можно уверенно ответить: для манипуляции общественностью в личных корыстных целях. 
Что подвигло профессионального журналиста Александра Рогаткина, работавшего в горячих точках по всему Миру, но не обращавшегося к темам о природе и животных, поставить свое имя под этим сюжетом не известно и, по меньшей мере, не понятно. 
Думаю, комментарии оставленные зрителями под этим сюжетом говорят о многом: из 26 тысяч просмотров – 185 одобрили, 3250 – осудили и 1400 комментариев оставили. Вот некоторые из них самые приличные (комменты не корректировала):

Ни одного уважительного комментария. Вы бы хоть переименовались, что ли. А то пишут, что Россия лжёт. За державу обидно.
Одного не пониманию. Зачем врать, когда истину не так уж сложно найти?
Напоминаю, что есть статья за клевету. Зубков имеет право подать на вас в суд.
Канал должен принести официальные извинения Олегу Зубкову, за опубликованную ложь!
Кисельтв по другому не умеет, они давно продали свою совесть
Позор Киселеву, Рогаткину. Враньё, сплошное Враньё. Оставьте Зубкова в покое, демоны!
Александр Рогаткин был военным корреспондентом. Но если он так внаглую, не стесняясь, брешет про Тайган - значит, и в своих военных репортажах он так же врал? А ведь там про смерти людей, про ужасы войны...
Вихляев Николай - не зоозащитник. Он из Симферополя, строитель и догхантер (выполняет подряды местной власти по отлову и отстрелу собак), заодно выполняет заказы по клевете на Парк львов "Тайган" и его владельца - О.Зубкова.
Зоозащитники рады, что парк закрыты.... Вы в своем уме, журналисты? То есть рады, что зверей кормить нечем?
Где вы взяли этого "зоозащитника". Спросите у Николая Николаевича Дроздова.
Лучше назвали выпуск: "Вешаем лапшу на уши."
Великая Фаина Георгиевна Раневская говорила о своем участии в некоторых фильмах: "Деньги проела, а стыд остался!" Но похоже чувство стыда совсем не свойственно ни журналистам, ни каналу Россия...
Младшие братья голодают. Люди добрые, помогите кто чем может. Заранее всем спасибо.
Думаю комментарии и количество дизлайков сами за себя говорят.



Ссылки на источники

4 comments:

  1. Лицемеры,Подлецы ,Негодяи.К Вам с открытым Сердцем ,а вы как подло поступили.У таких нет совести вообще.Прочь от Парков Легендарного Олега Алексеевича Зубкова

    ReplyDelete
  2. ДОРОГОЙ ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ, МЫ ,ВАШИ ПОКЛОННИКИ ОЧЕНЬ ЛЮБИМ ВАС!!!!!!!!!!!!

    ReplyDelete
  3. действительно мерзко...лгуны..так мараться....видимо уже до плинтуса упали..а кусать хоца..

    ReplyDelete
  4. Эта статья достойна быть опубликованной как открытое письмо журналистам в каком-нибудь уважаемом издании для широкой общественности

    ReplyDelete