пятница, 27 октября 2017 г.

«Матильду» в широкий прокат, а Поклонскую в психбольницу!!!

Наконец-то мне удалось посмотреть долгожданную премьеру фильма «Матильда». И наконец, я могу выразить своё мнение об этой картине. По моему мнению, это совершенно нормальный художественный фильм, сюжет которого основан на реальных исторических событиях. Признаюсь, что это единственный художественный фильм, который мне пришлось посмотреть в своей жизни, фильм повествующий о жизни последнего русского царя.


Конечно, балерина Кшесинская была очень красива и невероятно обаятельна и привлекательна. Закономерно, что молодой Николай II влюбился в неё. Мы, мужчины, вообще падки на женский пол, невзирая на свои ранги, звания и чины…
Любовь - очень трудно объяснимое  чувство и справиться с ним порой бывает нелегко. Но не любовь  молодого русского императора к балерине Кшесинской поразила меня в этом фильме, а поразила  меня наивность, флегматичность, нерешительность Николая II, быть императором России. Он не был готов к престолу,  он не был готов управлять огромной страной - Россией и именно это качество характера, последнего русского царя, привело к краху Российской империи, от которого мы не оправились даже спустя 100 лет.
Николай II  оказался слабым царём, он так и остался мамочкиным сыночком всю свою жизнь и как следствие  тёк по течению царской жизни, практически себя не в чём не проявив, как российский император.
Любовные утехи, размеренная царская жизнь с царскими увлечениями, да излишняя набожность с фанатичной верой в господа бога  не позволили ему полноценно и уверено управлять Россией и уберечь её от революции 1917 года, а себя и свою семью от ужасной и преждевременной смерти.
Фильм «Матильда» сегодняшним зрителям помогает ещё раз проанализировать и понять ту историческую эпоху конца 19 начала 20-го века, понять почему пало самодержавие в России. Конечно, та сцена, где во время коронации Николая II-го упала российская корона и сам царь в обморок, наверное,  художественный вымысел и режиссер фильма на это имеет право, поскольку это художественное произведение, а не документальный фильм.  Возможно этой сценой режиссер А. Учитель хотел показать тот недобрый знак, который привёл в последствии к краху царской России. Однако, из истории мы точно знаем, что сцены с крушением царского поезда, с последующей смертью Александра III, а также сцены массовой гибели людей на марсовом поле, в день коронации Николая II-го, основаны на реальных исторических фактах.  Как и увлечение молодого Николая II-го  отстреливать кошек и ворон, описано в личных дневниках Николая II.
Посмотрел фильм, задумался и абсолютно не понимаю, зачем Н. Поклонская устроила истерику на всю страну по поводу этого фильма?! Ревнует Николая II-го к Матильде?! Но ей никогда не быть балериной Кшесинской и никогда уже не стать фавориткой Николая II-го. Может быть Поклонская хотела спасти  образ святого последнего русского императора?! Так это бесполезно. Во-первых, он не святой – это ежу и даже идиоту должно быть понятно. А во-вторых, есть документы, архивы, воспоминания очевидцев и свидетелей тех лет. Кстати, Матильда Кшесинская прожила очень долгую жизнь, аж 99 лет, пережив на многие десятилетия и Николая II-го и всю его семью и эпоху падения русского самодержавия.
Н. Поклонская во всей этой истории выглядит крайне глупо, а её видеообращения к генпрокурору России  - это вообще речь идиотки, психически неуровновешенного человека, но не депутата Госдумы России, экс-прокурора Крыма.
Моим друзьям и моей семье фильм «Матильда» также понравился и мы рекомендуем посмотреть его всем думающим людям, интересующимся историей государства Российского.
Режиссер Алексей Учитель большой молодец, считаю что подобных фильмов, об истории России, должно быть больше.
А какие актёры играют роли – считаю не важным, главное чтобы они хорошо играли эти роли. Мне безразлично какие роли играл актёр,, снявшийся в роли Николая II-го, гея или педофила, талантливый актёр  может  быть талантлив в разных ролях. Гораздо важнее чтобы педофилы и прочие негодяи не становились у «руля» государства российского в реальной жизни! А также разные немки и немцы не управляли  Россией и не выходили замуж за русских царей!!! А что касается несовершенства и изъянов в судьбе каждого человека, то они были и будут всегда. Просто если ты царь или президент России, то о твоих изъянах рано или поздно снимут фильм и возможно он будет с художественным  дополнением и публичные люди к этому должны быть готовы, если не при жизни то может быть через  100 лет. Когда-нибудь мы узнаем о новой жене президента России, о его личной жизни, возможно это будет  нескоро. А жаль, хотелось бы при жизни знать с кем и как живёт наш президент и порадоваться за него. Однако, возможно ещё не родился тот режиссер Алексей Учитель, который снимет  и покажет этот фильм.

Олег Зубков


22 комментария:

  1. Всё правильно,это личное ваше мнение,только вместе с Натальей Поклонской вы готовы отправить в психушку,большую половину нашей страны…Прекрасное сочетание престарелый педик режиссёр и в главной роли глубокий педик,немецкий актёр.После просмотра фильм,я спросила Учителя сколько стоит продать свою родину,на что он мне ответил—деточка,для меня родина где хорошо платят,а фильм больше рассчитан на цивилизованного,европейского зрителя,а не для российской быдлы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я пока ещё не посмотрел данный фильм, но в психушку, если бы имел право, точно бы отправил автора комментария

      Удалить
    2. Автора комментария-то за что? Что вы говорите! Учитель и правда нечто подобное во всеуслышание заявлял, для него, как и для Собчак, русский народ - отребье и быдло. Раз вы так считаете, значит и вы так же думаете, вам что, совсем не стыдно?

      Удалить
    3. фильм не о "педиках"..и в России никто не позволит ПРОФЕССИОНАЛИЗМ смешивать с такими понятиями(если они не преподносятся за истину)..может быть вы вообще по натуре неизвестно кто.. вы это всем не навязываете-живите как вам угодно.но по ЗАКОНУ

      Удалить
    4. наверно отчасти Учитель прав-ну как можно назвать людей.которые с пеной у рта обсуждают фильм С ПОДАЧИ гос.служащего..и в массе его не просмотрев

      Удалить
  2. А я наоборот,после просмотра этого фильма,стала уважать депутата Поклонскую и презирать лживого Учителя и это моё мнение.Какой следующий шаг?Будет снимать фильм о том как мы двадцать второго июня,сорок первого года напали на всю европу и развязали вторую мировую…?

    ОтветитьУдалить
  3. Не судите,да не судимы будите,Олег Алексеевич…Именно такие личности как Учитель и ему подобные личности,устроили кровавый переворот в нашей стран,продажные людишки ненавидящие свою страну и свой народ .Императорская семья и сам царь, заплатили с лихвой за свои ошибки и никто не имеет права плясать на их костях.А в дурку,необходимо закрыть самого режиссёра.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Насчет того, чтобы закрыть в дурку режиссера напрочь лживого фильма - полностью согласна. Да и Поклонская постаралась - сделала рекламу плохому фильму, хотя может она и правда делала это из лучших побуждений. Николай Второй не был слабохарактерным политиком, напротив, он был сильной личностью, который выступал за разоружение (между прочим это он стал праотцом ООН, так как он придумал идею создания этой организации), строил тысячи храмов, больниц, школ, жертвовал огромные деньги раненым солдатам и нищим, при нем было бесплатное образование, и даже идея реформы (которую благодаря активному переписыванию истории приписывают единолично Столыпину, чтобы выставить государя слабым политиком) на самом деле принадлежала ему, а Столыпин только довел ее до конца и т. д. и т. п. И самое печальное - Николай знал о своей гибели из письма Серафима Саровского, которое тот оставил ему задолго до его воцарения, и мученически принял свой крест до конца, следуя воле Божьей и желая спасти озверевший народ от гнева Божьего. Он был глубоко верующим человеком и не мог и не хотел жертв и крови, хотя мог легко всех этих революционеров "посадить на кол", как в свое время делал его предок Грозный. Он был просто добрый и милосердный, и постоянно всех прощал, зная, что они ударят его потом в спину, но все равно миловал их. В этом его сила, никак не слабость. Его спокойный нрав был притчей во языцех - он никогда никого не казнил (хотя стоило бы некоторых революционеров-террористов казнить еще в ссылках) и никогда ни на кого не повышал голос. Даже среди революционеров впоследствии были люди, которые потом, узнав царя ближе, сильно жалели о том, что приложили руку к захвату власти...


      Удалить
    2. В продолжении вышесказанного. На самом деле, уважаемый наш Олег Алексеевич, вы даже не представляете себе, что у вас очень много общего с государем - если вы прочтете документальную литературу, исторические книги (а не прозападную лабуду, которую снял Учитель), копнете глубже, то реально увидите то, насколько откровенный художественный фарс режиссера отличается от правды о русском царе. Учителя, судя по всему купили, как и купили когда-то Ленина - будем откровенны. А вы, Олег Алексеевич, такой же спокойный, добрый, милосердный, каким и был русский царь, вы точно также, как и он когда-то, находитесь под давлением чумной крымской власти (у царя эту роль играла Государственная Дума, состоящая из одних предателей Отчизны), царь любил свой народ также как и вы любите своих бесценных животных. Царю было не важно, кто перед ним - обыкновенный сапожник или король иноземной страны, он со всеми был одинаково вежлив и приветлив. И вы точно так же - вы не разграничиваете людей по наличию статуса и финансовых возможностей. А еще царь очень любил свою супругу Александру и своих детей, так же как и вы любите своих прекрасных сыновей и жену (Матильда здесь и рядом не стояла). Император был очень грамотным, в совершенстве знал несколько языков, военное искусство и любил учиться, и вы тоже - вы всего добились сами, изучая бесчисленное количество литературы. И если бы не революция, поверьте, Россия достигла бы огромных высот и стала первой мировой державой мира еще сто лет назад, сразу после Первой мировой войны, которую мы практически выигрывали, благодаря деятельному участию царя как главнокомандующего и его присутствию на полях сражений (а что современные политики, видел ли кто-нибудь их на полях сражений под пулями? Ладно, Сталин, тот не боялся пуль и носился по фронтам, но после?) По сути, не будь он занят войной, никакая революция, проплаченная Западом, не смогла бы одолеть действующую власть. А Запад потому и платил, потому что видел, что Россия становится сверхдержавой. Революционеры, как трусы, нанесли удар исподтишка, зная, что только так они смогут уничтожить государя. А до этого они пытались развязать революцию в Русско-Японскую войну, но к счастью, у них ничего не вышло... В итоге мы имеем фактический провал в Первой мировой войне, миллионы погубленных жизней, разрушение монастырей и преследования монахов, красный террор...Очень многое можно рассказать о событиях тех лет, наша история очень многогранна и интересна. И государь наш был одним из самых сильных правителей в династии Романовых, сильных морально, но в то же время одним из самых оклеветанных - уже при правительстве Ленина началось переписывание истории на манер "революционеры (на самом деле террористы) - спасители Родины (на самом деле присвоили себе лавры и успехи, достигнутые царем)". Именно тогда к Николаю была приписана кличка - кровавый, ведь царя уже не было в живых, хотя кровавым можно назвать только Ленина.

      Вы оба - наш оклеветанный государь (причем оклеветанный дважды благодаря фильму) и вы - пример для гордости и подражания. Восхищаюсь вами обоими!))) С большим к вам уважением.

      Удалить
    3. Не перевелись еще на земле русской наивные люди...

      Удалить
    4. "Не перевелись еще на земле русской наивные люди"... Наивные и грамотные вы хотели сказать. Которые любят, знают и уважают свою историю, а не радуются глумлению над памятью царя. А то, что они еще верят в свою страну говорит о том, что Россия будет жить. А вам следовало бы получше изучить все аспекты вопроса.

      Удалить
    5. кто бы из взахлеб Осуждающих фильм объяснили бы,В ЧЕМ КЛЕВЕТА?? если фильм НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ,НЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ..а по историческим мотивам!!

      Удалить
  4. Фильм нам не понравился,голивудчина сплошная,насчёт мягкого характера согласна…будь,вы Олег Алексеевич царём,то уж точно не допустили революции и тем самым спасли бы всю царскую семью,нельзя так безоговорочно верить людям.

    ОтветитьУдалить
  5. Зря Наталья сделала такую рекламу фильму,прошла бы премьера тихонько,зрители поплевались бы,да и забыли бы сразу о нём.Реклама страшная,движущая сила,лучше бы она Тайган так хорошо прорекламировала.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тайган она хорошо кошмарила и хорошо поиздевалась над животными как никто и никогда .

      Удалить
    2. Так она и рекламировала, только со знаком "минус". Но все-равно сработало: о Тайгане узнало больше людей, это место стало известно не только в Крыму, но и во всей России. И народ пошел и поехал сюда в еще большем количестве. Вон какие очереди были в выходные!

      Удалить
    3. она как плохой приказчик..наперед просчитать ничего не может..прет как ПРАПОРЩИК

      Удалить
  6. Фильм не смотрела и врятли посмотрю .Но ваши комментарии - это класс ! Профессиональные кинокритики отдыхают . Поклонскую давно в психкшку нужно за живодерство -усыпление животных , живодерство психиатры считают серьёзным и опасным заболеванием .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. такое впечатление,что посты в защиту мадам Поклонской пишет один и тот же человек!1 и никто из этой братии не поясняет,А В ЧЕМ КРАМОЛА??

      Удалить
  7. Герасимова Наталья2 ноября 2017 г., 8:26

    А я заступлюсь за нашего последнего императора. Не его вина, что слабому человеку пришлось стать во главе России - это его боль.
    И далеко не факт, что его слабость все погубила, возможно, именно она не дала пролиться еще большим рекам крови...но все это уже неважно...

    ОтветитьУдалить
  8. посмотрела фильм..КРАСИВЫЙ,КРАСОЧНЫЙ,КРАСИВЫЕ ЖИВЫЕ АРТИСТЫ,КОСТЮМЫ..все в ДИНАМИКЕ! и в чем же "глумление и крамола"??.как и любой фильм такой категории он не претендует НА ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНИКУ..царь показан как ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК со своими слабостями..во всяком случае ОТ ПРЕСТОЛА ОН ОТРЕКСЯ..а это не удел сильных царей..но остался вопрос,ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ служащий вместо того,чтобы заниматься ГОСУДАРСТВЕННЫМИ делами разводит помойку вокруг художественного фильма,сталкивая лбами людей??.неужели все остальное КЛАССНО и НЕЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ??..филь наверно более правдивый и художественный,чем появление Поклонской в БЕССМЕРТНОМ ПОЛКУ с его иконой..

    ОтветитьУдалить