Сегодня внимание уже миллионов людей, как в России так и за её пределами, приковано к информации о возможном закрытии моих парков.
3 декабря 2019 года в Белогорском суде будет рассмотрен один из многочисленных протоколов, известного крымского ветеринара Тушиной Оксаны Петровны, на закрытие парка львов «Тайган». С чем связано маниакальное желание Тушиной О. П. догадаться не трудно, для этого достаточно вспомнить историю взаимоотношений крымского ветдепартамента и зоопарков «Сказка» и «Тайган».
- Расстрел и передозировка
усыпляющими не сертифицированными лекарствами обезьян в зоопарке «Сказка» в мае
2015 года по приказу прокурора Поклонской (https://www.ntv.ru/novosti/1411839/
) Сделали
это крымские ветеринары.;
- Уничтожение 400 свиней предназначенных для кормления львов в мае 2017 года (https://olegzubkov.blogspot.com/2017/06/blog-post_22.html
Сделали
это крымские ветеринары и лично Иванов;
- Незаконная конфискация и последующее
уничтожение тигрёнка Алтая в августе 2017 года (http://xitfilms.ru/kino/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9
) Сделали
это крымские ветеринары и лично Иванов;
- А также многие другие негативные моменты свидетельствующие о не профессионализме
главного крымского ветеринара и его огромном желании нанести моим паркам ущерб.
Попытки уничтожения моих парков ветеринар Иванов В. В. не прекратит до тех пор,
пока будет сидеть в кресле руководителя ветдепартамента Крыма. А сидеть он будет там до тех пор пока будет
сидеть в своём кресле тот, кто посадил ветеринара с 7-ми месячным образованием,
неоднократно судимого, человека без какого-либо опыта работы ветеринаром, в кресло
руководителя ветдепартамента Крыма. Этот
человек - Сергей Аксёнов. Сделал
он это безусловно исходя отнюдь
не из-за своего желания видеть в должности главного ветеринара Крыма
профессионала, порядочного человека, а исключительно из своих специфических соображений.
Поэтому можно с большой уверенностью утверждать что весь этот ветеринарный
маразм в Крыму будет происходить вплоть до политической смерти г-на Аксёнова.
Так что нам остаётся пока просто переживать, по возможности бороться и
противостоять этому узаконенному беспределу у власти. Тушина О. П. всего навсего рьяный исполнитель
воли Иванова, умеющий на белое говорить черное и умеющая из мухи делать слона в
любом деле.
И
всё же, что вменяет в вину зоопарку «Сказка» Тушина О. П. в одном из своих
многочисленных протоколов?!
В протоколе №03-336 от 01.10.2019 г.
описываются всего два эпизода.
Первый эпизод связан с тигрёнком Амуром
(возраст 3 месяца), который поцарапал военнослужащего 36 летнего Грибкова С. А.
Разумеется никакой угрозы для жизни и здоровья 3-х месячный тигрёнок здоровому дядьке, да ещё военнослужащему, причинить не мог. К
тому же тигрёнок, как и все тигрята находящиеся
на фотозоне, был привит по достижению 8-ми недельного возраста. К тому
же после инцидента тигрёнок был взят под наблюдение и в течение 10 дней за ним
внимательно велось наблюдение с записями показателей в специальный журнал. Когда пришла ветеринарная проверка мы
предоставили все необходимые документы по данному тигрёнку и данному
происшествию (копии этих документов можно посмотреть в приложении к данной
статье).
Более того, мы тут же написали заявление
в государственную ветслужбу Белогорска о том что во исполнения требования ветеринара
Тушиной О. П. мы просим поставить тигрёнка Амура на карантин и провести все
необходимые мероприятия. Что в данном
случае делают государственные службы, заинтересованные в сохранении жизни и здоровья людей?! Они обязаны немедленно
поставить животное на карантин. Но не в случае с крымскими ветеринарами.
Судите сами:
Вот наше заявление о необходимости
поставить на карантин тигрёнка Амура от 13.09.2019 г.
Шло время, дни превращались в недели, а никто и не думал ставить тигрёнка на карантин. Мы
же без врача из государственной службы не имеем права этого сделать.
Переживая, мы обратились в прокуратуру
Белогорска на бездействие Белогорских ветеринаров. Вот наше обращение в прокуратуру:
Однако и это не помогло. И только 14
октября, спустя 30 дней после обращения, тигрёнок Амур был всё же
поставлен на 10 дневный карантин:
23 октября 2019 года тигрёнок был снят с карантина и
конечно с ним всё в полном порядке,
иначе и быть не могло.
Возникает вопрос: кто и почему не ставил
30 дней тигрёнка на карантин, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» или
государственная ветслужба? И вряд ли кто-то из Вас, уважаемые читатели моего
блога, настолько наивен что не понимает что такое бездействие государственнх
ветеринаров без указания руководства ветеринарии, а также ветврача Тушиной О.
П. просто не возможно. Поэтому, я считаю что то, что написано какими-то борцами
за справедливость, на заборах про ветеринара Тушину О. П. – чистая правда. К
глубокому сожалению, мне, зная заангажированность, предвзятость, непорядочность
этого человека на протяжении уже 4-х
лет, трудно с этим не согласиться.
Второй эпизод протокола на закрытие ещё
более абсурдный, по моему убеждению, чем первый. Судите сами:
Тушина О. П. увидев льва в саване с
царапиной на боку, возбудилась и выписала предписание: найти тех львиц (львов)
которые это сделали и поставить на карантин… Вот собственно это требование из
её предписания:
Вот наш акт по этому поводу:
А вот постановление О. П. Тушиной со
штрафом на 500 000 рублей за то что мы не нашли и не поймали тех львиц (львов):
И вот теперь по совокупности этих двух
нарушений ветеринар Тушина О. П. подала протокол на закрытие парка львов «Тайган»
в Белогорский суд:
Ну скажите мне, пожалуйста, кто она
после этого?! Что они курят там в своём ветдепартаменте?! Безусловно суд
разберётся и даст правовую оценку представленным документам, а если не разберётся Белогорский
суд, то разберётся вышестоящий суд. Даже если мы сделали что-либо не так, всё
исправимо, в конце-концов, возможен какой-либо разумный штраф. Закрытие парка
тут причем?!
Однако, здесь нужно учитывать многие
подводные обстоятельства, кто и для чего всё это делает, кто за этим
ветеринарным бредом стоит и руководит этим маразмом на протяжении уже 5 лет.
Уважаемые читатели моего блога,
безусловно, Вы не судья, однако проанализировав документы вы можете вынести
свой народный вердикт по предстоящему суду.
Напоминаю о статьях из рубрики народный
вердикт по другим темам и протоколам, которые находятся в других судах:
1.
Узаконит
ли российский суд маразматический штраф ветеринара Тушиной О. П. в 500 000
рублей?! https://olegzubkov.blogspot.com/2019/10/500-000.html
2.
Закроет
ли Ялтинский суд зоопарк «Сказка» в Ялте из-за маразматических претензий
крымских горе-ветеринаров?! https://olegzubkov.blogspot.com/2019/10/blog-post_697.html
3.
Заставит
ли суд заплатить зоопарк «Сказка» 500 000 руб. за кусок недоеденной белой
свиньи в сафари парке «Тайган»? https://olegzubkov.blogspot.com/2019/10/500-000_31.html
4.
Отберут
ли безумные ветеринары 101 килограмм карася у пеликанов Ялтинского зоопарка
«Сказка» и оштрафуют зоопарк на 500 000 рублей в ближайшее время решит
Арбитражный суд Республики Крым. https://olegzubkov.blogspot.com/2019/11/101-500-000.html
Олег Зубков
Господь Бог помоги, Олегу Алексеевичу!!! Терпите, сил и духа Вам, Олег Алексеевич. Такое напридумывали, не унесёшь. Тайган лучшее место! В Крым только из за парка Тайган!!! Олег Алексеевич, вы герой!!!
ОтветитьУдалитьОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ,ОТ ВСЕЙ ДУШИ УДАЧИ ВАМ!!!!!!!ПОБЕДА ЗА ВАМИ!!!!!!
ОтветитьУдалитьРУКИ ПРОЧЬ ОТ "ТАЙГАНА" !!!! Крымские власти совсем с ума спятили. НЕ ДОПУСТИМ НАЕЗДЫ НА О.А.ЗУБКОВА и его детише-Парк Львов и других животных и птиц !!!!
ОтветитьУдалитьЭто чиновничий беспредел, абсолютный непрофессонализм, а по сути просто коррупция
ОтветитьУдалить2. Bảng giá gas điều hòa với theo từng loại gas.
ОтветитьУдалитьKhông nên tự ý thay gas khi không nắm rõ kỹ thuật.
ОтветитьУдалитьДобрый день!
ОтветитьУдалитьПриостановить - НЕЛЬЗЯ - Закрыть!!!
Если исходить из формулировок, то разница есть. Только для животных парка Тайган и зоопарка Сказка БОЛЬШОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ.
В обоих случаях, животные остаются без средств к существованию.
Редкие, уникальные, исчезающие, особо охраняемые. Вроде как ОХРАНЯЕМЫЕ, вроде как ОСОБО. А, на деле получается, что этим животным не помогает, даже ОСОБЫЙ СТАТУС.
Когда РЕДКИЕ и ИСЧЕЗАЮЩИЕ оказываются на грани выживания и уничтожения по ФОРМАЛЬНЫМ и НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПОВОДАМ, а иногда и не совсем ЗАКОННЫМ, ВОТ такое ФОРМАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ к редким и исчезающим животным, остается за ГРАНЬЮ ПОНИМАНИЯ.
Олег Алексеевич! Как могу,помогаю Вам в борьбе с машиной бюрократии - комментирую, подписала петицию. Самое главное для Вас сейчас - это беречь свое здоровье, чтобы выдержать весь маразм. Вы очень нужны нам и своим зверям! Восхищаюсь Вашей стойкостью! Желаю только победы! Беларусь с Вами!
ОтветитьУдалитьДобрый день, Олег Алексеевич!
ОтветитьУдалитьЗакрытие (приостановление) деятельности - это всегда крайняя мера и применяется лишь в том случае, когда устранить какое - либо нарушение не представляется возможным без приостановления деятельности, но это в том случае, когда нарушение существует.
Любая проверка, должна быть законной и обоснованной.
Что мы видим, на деле:
1. На счет царапин у льва.
Из протокола, следует, что проверка была вроде как выездной.
А, на деле?
Получается, что во-первых, проверка проводилась по другому факту. Всё установленное (на счет царапин у льва, определения на карантин львиц и биологических отходов) выходило за рамки проверки. Далее, не менее интересным остается способ проверки и установления фактов якобы нарушений. К примеру, какой-либо контролирующих орган выезжает с проверкой на предприятие, допустим кондитерскую фабрику, с целью проверки цеха по производству кондитерских изделий. При этом заходит на территорию фабрики и начинает бегать вокруг здания фабрики или даже по самому зданию фабрики без посещения самого цеха. Через отверстие для замочной скважины снимает предположительно видео. На основании таких результатов проверки выносит предписание об обнаруженных нарушениях в цеху по производству кондитерских изделий, которые нужно устранить.
Тоже, самое и с результатами проверки в парке Тайган. Каким образом, можно было установить раненого льва, без посещения саванны. Получается, что это было сделано с моста в высоту 3 метра, но это не возможно, чисто физически. Далее, указано оказать помощь данному льву. Какому из? Никаких признаков идентификации не указано, не описано характер и степень ранения,а также объем необходимой помощи. Не понятным остается и как при обнаружении льва в таком состоянии, как было описано первая помощь должна быть в таком случае оказана представителем ветдепартамента, о чём должно быть составлено заключение. Этого сделано не было. Следующий пункт, предписания, не менее интересный. Поймать тех львов (львиц) которые покусали данного льва. Каких из? В саванне их до десятка. И поставить на карантин, но это в случае если они не были вакцинированы от бешенства. При этом не было указаний каким образом это всё можно практически сделать. Но не смотря, на то, что предписания являлся не совсем обоснованными, а местами и не законными, все требования были исполнены и на это имеются подтверждающие документы, которые и требовали предоставить представители ветдепартамента.
Вывод: Предписание ветдепартамента выполнено в полном объеме, а следовательно и вынесение протокола о наложении штрафа незаконно.
2. На счет покуса тигрёнком Амуром.
Ещё до жалобы и проведения проверки, тигрёнок Амур в день инцидента был взят под наблюдение. Были проведены все необходимые мероприятия об этом свидетельств уют соответствующие записи. Что, до помещения тигрёнка на карантин, то это тоже было сделано, сразу как только у представителей ветдепартамента нашлось время, ну наверное много работы было.
Данный факт, подтверждается неоднократными обращениями в ветдепартамент и после отсутствия ответа, обращение в прокуратуру на бездействие, халатность и не исполнение должностных обязанностей. И только через месяц, после обращения в прокуратуру, тигрёнок был поставлен на карантин.
3. По вопросу биологических отходов.
Ветдепартаменту был представлен договор (копия) на утилизацию биологических отходов.
Остается, только не понятным где находится якобы существующая видеозапись (о царапинах льва) почему в протоколе нет ссылки на приложение и почему эта видеозапись вместе с протоколом не была представлена для ознакомления? Почему в протоколе, нет описания характера и степени ранения льва, нет идентификации льва, которому якобы, требуется помощь, как и сам объем необходимой помощи не указан. Но, не смотря на это все требования (законные или...) были выполнены в полном объеме. Это подтверждается всеми необходимыми документами, которые были представлены в ветдепартамент.
Вывод: проверка была проведена формально и с нарушением требований закона.
ОтветитьУдалитьВ первом случае, результаты проверки должны быть признаны недействительными, а Постановление о взыскании штрафа отменено.
Во-втором, случае адм. производство должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации парка события правонарушения, а материалы по делу могут быть выделены в отдельное производство по факту халатности и неисполнения должностных обязанностей со стороны ветдепартамента.