Решение Ялтинского городского суда устояло в апелляционной инстанции Крыма.

1 августа состоялось рассмотрение моей апелляционной жалобы на решение Ялтинского суда о запрете услуги «Прогулка ко львам». Решение Ялтинского суда устояло в апелляционной инстанции, моя жалоба оставлена без удовлетворения. Конечно, надежды на отмену незаконного решения были, даже по процессуальным моментам. Но есть, как есть. С другой стороны было бы очень удивительно, если бы российский суд поддержал такую неординарную услугу как «Прогулка ко львам». Слишком уж яркая, не типичная для России услуга, к тому же как бы чего не вышло…

Будем дальше обжаловать решение  в кассационной инстанции, а потом возможно подумаем о переформатировании услуги.

Тем не менее, я считаю что эта услуга просуществовала целых 7 лет!!! За эти годы ею воспользовались более 7 000 человек. В истории человечества, благодаря  YouTube сохранятся тысячи видео о том, как это было  и это очень здорово. Я доказал что со львами можно дружить, можно безопасно общаться. Кому интересно, можете прочитать моё  заключительное выступление в суде с 14 доводами в пользу сохранения услуги.

Речь ответчика ИП Зубкова Олега Алексеевича

в судебных прениях

 Уважаемый председательствующий судья и уважаемая коллегия судей!

 Прошу суд принять во внимание доводы, содержащиеся в моей апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней, а также к апелляционной жалобе ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», от имени которого я выступаю представителем по доверенности и учесть представленные мною и приобщенные судом документы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции.

1. Обращаю внимание суда, что возражения на апелляционную жалобу от заместителя Прокурора Белогорского района по существу повторяют доводы искового заявления истца, необоснованные принятые Ялтинским городским судом.

Прокуратурой Белогорского района не было указано ни в исковом заявлении, ни возражениях на апелляционную жалобу, ни в ходе судебного разбирательства, каким образом затрагиваются интересы государства - Российская Федерация применительно к запрету услуги «прогулка со львами», какие права государства - Российская Федерация нарушены при оказании услуги «прогулка со львами».

2. Из анализа и обобщения материалов судебной практики по аналогичным категориям дел, предметом которых было установление запрета на оказание каких-либо услуг, представляющих собой опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, следует заметить, что прежде чем запрещать услугу либо деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда, необходимо признать действия ответчика незаконными и противоправными. Прокуратурой Белогорского района в суде первой инстанции дополнительно не уточнялись требования о признании действий ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» либо гр. РФ Зубкова О. А., незаконными или противоправными по факту оказания услуги «прогулка со львами».

3. Запрет на оказание услуги «прогулка со львами» был возложен судом первой инстанции бессрочно, а не временно, т. е. без указания на какой-либо срок или без указания на необходимость предоставить требуемые в соответствии с законодательством РФ дополнительные документы и разрешения.

4. Конкретные доказательства в виде договоров или документов, подтверждающих допуск граждан к иным хищникам, помимо львов, прокуратура Белогорского района в материалы дела не представила в суде первой инстанции. Каким образом можно запретить услугу или допуск граждан к другим хищникам «на будущее», которые не оказываются зоопарком, без доказательств и фактов оказания услуги или  допуска граждан к иным средним или крупным хищникам, прокуратура Белогорского района не предоставила.

5. Доказательства, подтверждающие возможность причинения вреда в будущем, необходимости запрещения вредоносной деятельности в результате оказания услуги «прогулка со львами» согласно нормам п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурором Белогорского района не были представлены. Не были представлены доказательств реальной опасности оказания услуги, которая предполагает неизбежность наступления вреда в будущем при сохранении характера рассматриваемой деятельности и сопровождающих условий ее осуществления. Такая опасность причинения вреда должна быть обоснована и подтверждена соответствующими заключениями специалистов, экспертов в области зоологии, обладающих определенными теоретическими и практическими познаниями в области повадок и поведения хищных животных, в том числе в области смежной с когнитивной этологией (наукой, изучающей интеллект животных и рассудочную деятельность) о наличии конкретных фактов несоблюдения мною, Ип Зубковым О. А. или ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» установленных нормативных требований и правил при оказании услуг «прогулка со львами».

В решении суда первой инстанции не приводится никаких конкретных и убедительных доказательств, подтверждающих тот факт, что кому-либо может быть причинен вред в будущем и в чем этот вред может заключаться. Доводы в данной части носят предположительный и объективно не подтверждаемый характер, что недопустимо.

6. Необходимость запрета услуги «прогулка со львами» должна была решаться при обязательной оценке поведения лица, осуществляющего опасную деятельность (в частности, какие меры им приняты для устранения опасности либо минимизации негативных последствий).  Мною, ИП Зубковым О. А. были представлены Правила, установленные для посетителей посещения сафари парка со взрослыми львами при оказании услуги, также представлены утвержденные приказом директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» № 376 от 25.07.2019 г. дополнительно Правила для улучшения качества оказания услуги и для возможности соблюдения Правил в будущем в целях предотвращения посетителями при оказании услуги «прогулка со львами» нарушения мер безопасности. Утвержденные Правила являются дополнительными для соблюдения посетителями, желающему получить услугу «прогулка ко львам» к ранее утвержденным правилам и инструктажу по правилам техники безопасности при оказании услуги с учетом специфики данной услуги перед экскурсией ко львам.

7. Осуществление объективно опасной деятельности закон не считает противоправным, поскольку в противном случае любую эксплуатацию источника повышенной опасности, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека (даже с соблюдением всех норм безопасности) следовало бы рассматривать как противоправное поведение. Поскольку отсутствует исчерпывающий перечень источников повышенной опасности, то следуя логике Прокуратуры Белогорского района, запрету должны подлежать все  виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности, однако к великому разумению при рассмотрении данных аналогичных категорий дел, суды не запрещают деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а оценивают деятельность конкретного лица или организации на предмет противоправности, которая в данном случае отсутствует.

8. Вступившее в законную силу судебное решение или приговор суда  в отношении меня, Зубкова О. А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности, как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и в настоящее время, отсутствует.

9. При оказании услуги «прогулка со львами» мною, ИП Зубковым О. А. были представлены разрешительные документы, подтверждающие прохождение обучения по охране труда, а также необходимого инструктажа по мерам производственной безопасности, что подтверждается представленным в суд удостоверением на ИП Зубкова О. А., выданным по программе «обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда» в АНО ДПО «Учебно-деловой центр» «Специалист».

10. После случая с гр. Соломиной О. А., нарушившей меры безопасности,  Роспотребнадзором по Республике Крым и городу Севастополю была проведена выездная внеплановая проверка по запросу Прокуратуры Белогорского района. По результатам проверки Актом Роспотребнадзора от 30.07.2018 г. было установлено отсутствие нарушений  Закона о защите прав потребителей по вопросу безопасности оказываемых услуг со стороны ответчика ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» и ИП Зубкова О. А. при оказании услуги «прогулка со львами», ответчики  не были привлечены к какой-либо административной ответственности.

11. Сам по себе факт однократного причинения вреда не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью ответчика в будущем, поскольку не было зафиксировано какого-либо случая получения травмы или увечья гражданам, получающих данную услугу «Прогулка со львами», за исключением гр. Соломиной О. А. на протяжении 7 лет.

Кроме того, согласно представленной мной, ИП Зубковым О. А., бухгалтерской справки только за 4 года в период с 2015 г. по 2018 года услуга «прогулка со львами» была оказана свыше 7 000 раз различным гражданам, в т. ч. известным общественным  и государственным деятелям, профессорам и ученым, звездам шоу бизнеса, театра и кино.

На протяжении 7 лет данная услуга успешно оказывается на надлежащем высоком профессиональном уровне, и не несет опасности для посетителей при соблюдении посетителями мер безопасности и правил поведения в сафари, что подтверждается приобщенной судом справкой (мнением специалиста) дрессировщика хищных животных – львов с 20-ти летним стажем, заслуженным артистом Украины Гончаровым Владиславом Викторовичем.

12. Запрет услуги «прогулка ко львам» при наличии постоянно растущего спроса на данную услугу и положительных отзывов на нее, будет противоречить общественным интересам.

Согласно ч. 2 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ отказ в иске о запрещении, приостановлении или прекращении соответствующей деятельности возможен только в случае, если это будет противоречить общественным интересам.

Услуга «Прогулка со львами» является уникальной, особо значимой, масштабной и представляет собой, так называемую безальтернативную  закупку, т. е. предоставление услуги гражданам конкретным исполнителем услуги – ИП Зубковым О. А. в условиях, когда конкуренция отсутствует по причине особенностей рынка оказываемых услуг, не имеющих мировых и отечественных аналогов с равноценной заменой.

Услуга «Прогулка со львами» представляет собой естественную монополию в условиях отсутствия какой-либо конкуренции в силу особенностей личности исполнителя, наличие уникальных климатических условий для содержания данного вида животных,  устойчивого спроса и невозможности полной замены данной услуги аналогичными услугами в других регионах страны. Услуга «Прогулка со львами» способствует развитию туристско-рекреационной зоны Республики Крым и в других зоопарках Российской Федерации не оказывается в связи с отсутствием развитого рынка абсолютных (или крайне близких) аналогов услуг.

Запрет предоставления данной услуги, при отсутствии равноценной замены, лишит граждан - посетителей зоопарка на возможность удовлетворения духовных потребностей в общении с данными животными при их желании, и аналогичных услуг в ином месте они получить при запрете уже не смогут.

13. Обращаю внимание уважаемой коллегии судей, что судьей Ялтинского городского суда на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания неправомерно было отказано в удовлетворении и, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчиков, тем самым лишив их предоставить дополнительные возражения и доказательства, для подтверждения обоснованности своей позиции по делу, которые были представлены в настоящее время в Верховный Суд Республики Крым.

14.Обращаю внимание суда на мой 23-х летний опыт работы  и тесного общения с хищными животными, в том числе львами, который признан сегодня известными дрессировщиками хищных животных Эдгардом и Аскольдом Запашными, Владиславом Гончаровым.

Мои методы повседневного наблюдения за внутренним миром животных, внутренними мотивами поступков животных, любовное обращение с ними, как с человекоподобными, но со своеобразной психикой, без побоев и без насилия, привели меня к оригинальному в зоологии методу дрессировки хищных животных.

Запрет оказания услуги «прогулка со львами» перечеркнет мой 23-х летний труд и мою работу, которая в дальнейшем не сможет идти на благо развития культуры и просвещения людей, на научную деятельность, связанную с наблюдением, анализом за поведением животных, сопоставлением переживаний животного и человека, установлением эмоционального духовного контакта между человеком и животным, без которого невозможно натолкнуть животное на проявление нужной реакции на приручение.

Я хотел бы, чтобы Парк Львов Тайган с находящимися в нем хищными животными, в том числе львами, в дальнейшем имел на перспективу не только научное и общественное значение, но и серьезный прикладной характер, направленный на длительное наблюдение и тщательное изучение общих и индивидуальных особенностей хищных животных, в том числе львов, знакомство с естественной средой их обитания, среди которой рождаются животные и где протекает их жизнь (внешние условия жизни). Внешние условия жизни накладывают отпечаток на внутренние  свойства животных и позволяют мне понять и проникнуть в тайну психики животных и приручить их, подавив их инстинкты. Постоянное общение с животными методами ласки, игры и любви, позволяют дикого зверя превратить в домашнее животное и добиться от него ненасильственными методами действий, противоположных его инстинктам. Звери не дикие по существу, их дикими делает обстановка в окружающей среде, голод и боль. Подавлять вредные инстинкты у животного куда легче, чем у человека, чем я и доказываю на своем многолетнем опыте воздействия на разум и сознание животного. Благодаря тесному психологическому контакту с животными, я заранее предчувствую их мотивы и поведение, а животные, в том числе львы, предугадывают то, что мне нужно от них. И на этой почве безотчетного предугадывания, я действую отработанными приемами в эмоциональном приручении животного и вследствие чего достигаю общеизвестных результатов, которые можно наблюдать в многочисленных видеороликах в сети Интернет при оказании услуги «прогулка со львами», и которые вызывают только положительные отклики и непередаваемые впечатления у посетителей услуги «прогулка со львами».

Учитывая вышеизложенное, прошу удовлетворить мою апелляционную жалобу и отменить решение Ялтинского городского суда от 03 апреля 2019 г.,  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя Прокурора Белогорского района Республики Крым к ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» о запрете услуги «прогулка со львами» в полном объеме.

Что ж, ничего смертельного не произошло и жизнь Парка львов «Тайган» и Ялтинского зоопарка «Сказка» продолжается, а там как известно: «… всё течет, всё изменяется».

Олег Зубков