Обжалуем решение суда по по закрытию парка «Тайган»

Дорогие друзья!

 Вчера, мы подали жалобу на решение Белогорского суда по приостановке деятельности Парка львов «Тайган».

Кому интересно текст наших возражений:

В Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым Адрес места нахождения: 295006, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 2 через Белогорский районный суд 297600, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39 Заявитель жалобы: ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» (ИНН 9103009594) Юридический адрес: г. Ялта, ул. Садовая, д. 14, кв. 12а Представитель заявителя директор: Зубков Олег Алексеевич, проживающий по адресу: г. Белогорск, ул. Лавандовая, д. 1 Телефон: 8 (978)8459998 Заинтересованное лицо:  Государственный Комитет Ветеринарии Республики Крым 295022, г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, д. 5 а Телефон: 69-06-51 Гос. пошлиной не облагается в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Жалоба

на Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 05.12.2019 г.

05.12.2019 г. Белогорским районным судом Республики Крым вынесено Постановление по делу № 5-130/2019 о признании ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»  - Парк Львов «Тайган», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1 на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление Белогорского районного суда от 05.12.2019 г. подлежало немедленному исполнению и 05 декабря 2019 г. вступило в силу с момента фактического приостановления деятельности.

С Постановлением Белогорского районного суда от 05.12.2019 г. ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Судья Белогорского районного суда допустил существенное нарушение норм процессуального права, поставил заявителя жалобы - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в неравное положение по сравнению с заинтересованным лицом Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и умалил права заявителя жалобы на судебную защиту по следующим основаниям.

Директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Зубков О. А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что его адвокат Петросян А. Г. не может принять участие в судебное заседание по причине занятости в другом судебном заседании, в обосновании ходатайства об отложении было предоставлено заключенное соглашение об оказании юридической помощи по данному делу.

Однако судья Белогорского районного суда отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признав причины неуважительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника (адвоката) заявителя, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и правовую позицию по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в Белогорском районном суде, установленный  КоАП РФ процессуальный порядок был нарушен. Суд рассмотрел дело в отсутствие защитника заявителя жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, ввиду чего Решение Белогорского районного суда по делу № 5-130/2019 от 05.12.2019 г. является незаконным и подлежит отмене.

 Аналогичные положения предусмотрены как арбитражным процессуальным, так и гражданским процессуальным законодательством РФ. Нарушение принципа права на защиту, влечет отмену судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя – адвоката ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя жалобы, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, довести до суда свою правовую позицию, представить необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

2. С доводами Белогорского районного суда в решении от 05.12.2019 г. (стр. 6) о том, что «выявленные Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым в ходе проведения проверки структурного подразделения (филиала) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - Парк Львов «Тайган» факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований ст. 3, 25 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», также ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - Парк Львов «Тайган» нарушены требования ст. 13, 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. «О ветеринарии. Таким образом, су приходит к вводу, что ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» не выполняет обязательные ветеринарно-санитарные мероприятия, а именно кормит животных небезопасными кормам с истекшими соками годности»  заявитель не согласен, считает их необоснованными и немотивированными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки;

- качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования;

- безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений;

- пищевая ценность пищевого продукта - совокупность свойств пищевого продукта, при наличии которых удовлетворяются физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии;

- идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий - деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках;

- утилизация пищевых продуктов, материалов и изделий - использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

Таким образом, Федеральный Закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на который ссылается в возражения Государственный комитет ветеринарии Республики Крым применяется только к правоотношениях, регулирующим качество и безопасность пищевых продуктов, которые предназначены для употребления в пищу человеком, а не в качества корма для животных.

Об этом свидетельствует и ст. 15 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, которая закрепляет, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Понятие пищевой продукции, несколько шире трактуется в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Согласно ст. 4 этого Регламента пищевая продукция включает в себя продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе:

- специализированную пищевую продукцию;

- питьевую воду, расфасованную в емкости;

- питьевую минеральную воду;

- алкогольную продукцию (в том числе пиво и напитки на основе пива);

- безалкогольные напитки;

- биологически активные добавки к пище (БАД);

- жевательную резинку;

- закваски и стартовые культуры микроорганизмов;

- дрожжи;

- пищевые добавки;

- ароматизаторы;

- продовольственное (пищевое) сырье. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.1985 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» дано следующее разъяснение: «Недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью либо без существенной переработки не может быть использована по назначению».

Более того, и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ст. 15 предусматривает, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» не относится ни к изготовителям, ни к исполнителям, ни к продавцам пищевой продукции, на которые действующим законодательствам РФ возложены обязанности по соблюдению требований технических регламентов к пищевой продукции.

Таким образом, изначально рыба-щука охлажденная, мясо говядины предназначалась именно в корм животным, а не в качестве пищевой продукции, что подтверждается ветеринарными свидетельствами (Форма № 2) действительность ветеринарных свидетельств заинтересованным лицом не оспаривалась в судебном заседании, и не было признано недействительными.

В данном случае, что также не отрицается пояснениями представителя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, щука и мясо говядины изначально предназначалось в корм животным, т. е. предназначался для использования в непищевых целях, не связанных для дальнейшей реализации пищевой продукции.

Определение потребителя дано в ст. 2 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ред. от 14.09.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», под которым понимается физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее пищевую продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 9 ст. 2 TP ТС 022/2011 «приобретатель пищевой продукции - юридическое или физическое лицо, в том числе потребитель, приобретающие пищевую продукцию для использования в любых целях». С учетом того, что требования стандартов, которые распространяются на пищевую продукция, не распространяются на непищевую продукцию, производителем в ветеринарных свидетельствах (форма № 2) Более того, обращаем внимание суда на то, что продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, что также отражено в Ветеринарных Свидетельствах (Форма № 2).

В соответствии с п. 16 раздела III Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации.

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, ссылаясь на тот факт, что продукция, была некачественной, и не могла использоваться в корм зверям, должны были представить надлежащие и достоверные доказательства данному факту.

Также обращаем внимание суда на то, что согласно Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 № 45094) ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня по их завершению.

Таким образом ветеринарные свидетельства на рыбу щуку и мясо говядины являются ветеринарными сопроводительными документами, подтверждающими ветеринарно-санитарную безопасность продукции, а не срок годности продукции.

Следовательно, выводы заинтересованного лица о том, что продукция является опасной и некачественной не соответствует действительности, являются преждевременными и голословными, ничем не подтвержденными.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, должен был прекратить производство по делу  в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деянии, вменяемом в вину  должностному лицу, отсутствует объективная сторона правонарушения, так как предписание не является законным, а также отсутствует субъективная сторона - вина в умышленном неисполнении предписания должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, судья Белогорского районного суда должен был прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, однако этого сделано не было.

2. Кроме того, несостоятельны выводы  Белогорского районного суда от 05.12.2019 г. о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, возможности причинения вреда животным, возникновении эпизоотии или др. негативных последствий в силу следующего.

В адрес заинтересованного лица были предоставлены документы, подтверждающие проведение осмотра животных сафари, с указанием вида, клички животного, при наличии номера паспорта (идентификационный номер), возраста, состояния здоровья в корм которым использовалась продукция с истекшим сроком годности, поступившая по ветеринарным свидетельствам формы № 2… от ООО «Многопрофильная торговая компания» в обоснование данного пункта были предоставлена справка в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым о том, что «ветеринарный осмотр животных, принадлежащих ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», расположенных по адресу: г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1, в корм которым использовалась продукция говядина бескостная, полуфабрикаты из мяса птицы, фарш был проведен клинический осмотр, падежа животных нет, состояние здоровья удовлетворительное». Однако данных обстоятельств не учел Белогорский районный суд.

3. Белогорским районным судом Республики Крым вынесено Постановление по делу № 5-130/2019 о признании ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»  - Парк Львов «Тайган», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1 на срок 30 (тридцать) суток.

Однако данное наказание является необоснованным и незаконным в силу следующего.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

При назначении наказания в виде приостановления деятельности подразумевается именно основная деятельность предприятия.

Просим суд учесть характер деятельности  зоопарка, а именно, что  основной  вид деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» согласно выписке из ЕГРЮЛ  - 91.04 «Деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков» связана с содержанием зоологической коллекции животных, способствующая сохранению видов животных посредством просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований,  а также с процессом их содержания и обеспечением их жизнедеятельности и осуществления текущей производственной хозяйственной деятельности.

Назначение указанного наказания при наличии состава правонарушения  не будет соответствовать характеру производственной деятельности предприятия, и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку ограничение входа для посетителей зоопарка повлечет остановку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», связи с тем, что зоопарк и содержание зоологической коллекции, в т. ч. кормление животных, уход за ними осуществляется в основном  за входную плату с посетителей зоопарка и служит целям достижения результата по основной деятельности.

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым не привел примеры обстоятельств, создавших реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды; отсутствует какой-либо риск для жизни и здоровья людей, не приведен ни один факт возникновения эпидемии, эпизоотии, не было ни одного случая заболевания неустановленной этиологии, представляющих опасность для животных и (или) населения, характеризующихся тяжелым течением и высокой летальностью животных и (или) человека на территории ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка».

На территории зоопарка не установлено наличие опасной для здоровья животных и человека инфекции, Государственным комитентом ветеринарии Республики Крым не был введен карантин.

Приостановление деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» поставит под угрозу иные охраняемые законом общественные интересы. В настоящее время сторонники ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» и неравнодушные граждане согласно списка 1233 человека просят суд в обращении (имеются в материалах дела) сохранить уникальные парки Ялтинский зоопарк «Сказка» и Парк львов «Тайган» для будущих поколений, учитывая особую значимость популярных туристических объектов, вошедших в историю России.

Кроме того, обращаем внимание суда на невозможность применения административное приостановление деятельности как более строгого и исключительного вида наказания, чем административный штраф в силу следующего.

Постановление Белогорского районного суда от 05.09.2019 г. по делу № 5-83/2019 по рассмотрению протокола № 03-237 было отменено Верховным Судом Республики Крым по жалобе ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» и дело было направлено на новое рассмотрение в Белогорский районный суд.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим (Постановление Тамбовского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-141/2017, Постановление Самарского областного суда от 19.06.2017 № 4а-637/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А39-7884/2016).

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Соответствующая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 307-АД16-9324 по делу N А56-91034/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 306-АД16-7035 по делу N А57-11007/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 307-АД16-5107 по делу N А56-49219/2015, а также иных судебных актах Верховного Суда РФ.

Согласно Обзора законодательства и судеб. практики Верхов. Суда Рос. Федерации за четвертый квартал 2008 г.: утв. Постановлениями Президиума Верхов. Суда Рос. Федерации от 25 марта 2009 г., от 4 марта 2009 г (вопрос № 15)  Президиум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

Следовательно, судом не может назначаться более строгое административное наказание и в любом случае наказание не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 05.12.2019 г. по делу № 5-130/2019 было наручно заявителем жалобы 09.12.2019 г., что подтверждается отметкой  о получении копии Постановления Белогорского районного суда, имеющейся в материалах административного дела. Следовательно, последний срок подачи жалобы 19.10.2019 г., и заявителем жалобы срок не пропущен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

прошу суд:

1. Удовлетворить настоящую  жалобу ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 05.12.2019 г. г. по делу № 5-130/2019.

2. Признать незаконным и отменить  постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 05.12.2019 г. г. по делу № 5-130/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и отменить административное наказание в виде в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»  - Парк Львов «Тайган», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Лавандовая, 1.

3. Истребовать из Белогорского районного суда Республики Крым материалы административного дела № 5-130/2019.

Приложение:

1. Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от  05.12.2019 г. по делу № 5-130/2019 (заверенная копия).

2. Оригинал жалобы на Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 05.12.2019 г. по делу № 5-130/2019 для Государственного комитета ветеринарии Республики Крым и приложение к ней документов, которые у него отсутствуют.

12.12.2019 г.

    Директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»

    _________________________________________/Зубков Олег Алексеевич/

Олег Зубков