Где логика?

 

Автор: Андрей Валериевич Кубрак

Всем известен случай в «Тайгане» в 2021 году, когда малыш потерял фалангу пальчика у клетки с тигром. К сожалению, события развиваются так странно, что решил высказаться по данному вопросу.

Цель данного выступления найти приемлемый выход из ситуации для всех сторон, а именно для Зубкова Олега, уже сидящего за решеткой, мамы ребенка и суда.

Я не присутствовал в момент происшествия, я не читал протоколов следователя и заседаний суда, имею представление о случившемся и строю умозаключения исключительно на записи выступлении адвоката Валентины Евгеньевны Кремлевой, опубликованных на канале «Олег Зубков – ЧЕЛОВЕК ЛЕВ», при этом уверен, что столь юридически грамотный человек публично врать не будет.

Как я понял с ее слов, в материалах суда существуют показания независимого свидетеля, который однозначно, неоднократно и в присутствии понятых утверждает, что мама годовалого ребенка сама перенесла его через оградительный барьер и на вытянутых руках поднесла к сетке вольера.  В то же время в правилах «Тайгана» прямо запрещены подобные действия. При этом вменяется в вину Зубкову, что ограждающий барьер не соответствует требованиям законодательства и является менее метра, что и допустило возможность причинения ребенку травмы тигром, и, как следствие, легло в основу обвинения руководителя зоопарка.

Не знаю как по закону, но если бы моя жена поднесла годовалого ребенка вплотную к вольеру с тигром, даже если бы он был вообще без ограждающего барьера, то уже бы имела неприятный разговор, а если бы тигр при этом откусил ребенку палец, то уж простит меня Бог и тёща, то получила бы она по полной программе и от всей души – это чисто житейское и эмоциональное решение.  Башку надо иметь, прежде всего!  Меня всегда удивляло, для каких идиотов, дикие западные капиталисты, в инструкциях для стиральных машин пишут - не стирайте животных, или не сушите животных в микроволновке, смеялся и думал, что такими тупыми потребители могут быть лишь там, на западе, и оказался неправ…

Давайте смоделируем другую ситуацию, например с автодорогой. Допустим вдоль дороги установили ограждение ниже положенного и кто-то, пользуясь этим, поставил годовалого ребенка через ограждение на дорогу, ну чтобы ему ближе и интереснее на машинки было смотреть (даже звучит странно!), а его там сбила машина. Безусловно сбивший водитель, как и тигр, виноваты, но есть такое понятие «создание аварийной ситуации»…, однако, по логике, применённой к Зубкову, нужно судить установившего низкое ограждение, а не того, кто перенес и поставил на дорогу ребенка! Прямо любопытно, где логика?! Может искать логику совсем в другом, а именно в том, что Зубков Олег тот предприниматель, которого можно хорошо «подоить». Похоже, вот тут и нужно искать «хвост». А вы как думаете?

Однако печальное событие произошло, кто-то в нем виноват, и кто-то должен понести ответственность – таков закон. Есть два варианта - виноват или «Тайган» в лице ответственного лица или мама ребенка.  Я не юрист, могу ошибаться в юридических деталях и терминах и т.п., но есть такое понятие в уголовном кодексе, как способ защиты. Вероятно, мама ребенка выбрала способ защиты в том, чтобы признали виноватым в  преступлении руководителя «Тайгана»,  чтобы самостоятельно избежать наказания?  По крайней мере,  для меня обывателя это именно так и выглядит. Давайте вместе бросим на весы здравого смысла - у кого больше вины в сложившейся ситуации, у Зубкова Олега, который, якобы, установил барьер ближе положенного метра и указал в правилах, что за него заходить нельзя или у мамы, которая в нарушение правил и здравого смысла перенесла через барьер и поднесла вплотную к клетке фактически беспомощного малыша?

У меня возникают вопросы: Мама вообще читала правила? Любопытно, что она хотела там показать малышу из того, что он не мог увидеть, находясь до барьера? Главное, зачем это надо было видеть годовалому ребенку ближе? Оценивала ли она возможные риски своих действий?  Думала ли она когда делала это? Вопросы простые и очевидные, но ответов на них нет или они неудобные… Вопросный ряд можно продолжить, просто не хочу, причем исключительно для того, чтобы не обижать маму ребенка, уверен она и так сама себя казнит, и будет жить с этим.

Как следствие сказанного, у меня возникает вопрос, а действиям мамы следствием и судом  дана оценка? Почему сидит за решеткой Зубков Олег, и судят только его? Где логика?

Необходимо также учитывать, что существует экспертиза безопасности вольеров, существует прокурорская проверка, которая установила, что нарушение в ширине ограждения есть, но оно не несет опасности при условии соблюдения правил посещения «Тайгана» (говорю со слов адвоката).

Итак, самое главное:

Написано мной все  это для того, чтобы достучаться до сердца матери ребенка, её души, рассудка, чтобы она поняла - фактически невиновному человеку, весьма полезному в общественном плане, именно из-за нее грозит реальный срок, он и так уже сидит за решеткой. В случае признания вины мамы, какое ей грозит наказание? Уж точно к ней не будут применять те же статьи, что для Зубкова, а значительно более мягкие. Родительских прав не отберут – это ребенку не надо, в тюрьму не посадят - ребенку мало лет. Ну оштрафуют. А если осудят Зубкова, то вам, уважаемая мама, еще и с этим жить придется всю жизнь. Оно вам надо? Есть закон, но есть и общественное мнение, надеюсь и Бог есть... Проконсультируйтесь с независимым адвокатом – вероятно, в случае вашего признания в суде, наказание по закону для вас, будет весьма незначительным, зато душа у вас будет чиста.

Также хочу отметить, что в столь архисложной экономической ситуации как, сейчас и особенно в Крыму, любому коммерческому проекту жить без основного двигателя крайне тяжело. Почему Зубкова нельзя оставить на подписке о невыезде или хотя бы на домашнем аресте? Уверен, Зубков не тот человек, который бросит свои детища и будет скрываться, поэтому содержание его за решеткой до вынесения окончательного решения суда, не просто бессмысленно с точки того же здравого смысла и вредно для его бизнеса, а наносит необоснованный материальный вред государству, так как требует материальных средств на содержание заключенного. Где логика?

Так получилось, я наблюдал деятельность Зубкова с самого начала организации им зоопарка в Ялте. Его детища «Сказка» и «Тайган», знаковые по своему статусу объекты в Крыму,  созданы им не благодаря, а вопреки внешним факторам - он постоянно находится в борьбе с действующей властью. Все сделано его трудом, увлеченностью и энергией. Таких, как он людей необходимо беречь, давать везде «зеленый свет», тогда и все остальные вокруг них будут жить хорошо. Представьте себе, уважаемые читатели, если хотя бы каждый десятитысячный человек Крыма создал бы два подобных по значимости культурных объектов в Крыму, во что бы превратился наш Крым? Сколько подобных по масштабу и новых объектов  Крыму знаете? – единицы! Так, где же логика?

Очень надеюсь на здравый смысл в суде, желаю Олегу победы и не потерять веру в Крым, в его перспективы и продолжить свою деятельность в том же духе. Олег, у вас много друзей, которых вы даже не знаете! – вот реальная ваша оценка!

Ну а маме ребенка желаю одного – мира в душе.