Публикуем решение Верховного суда
защищающее Ялтинский зоопарк «Сказка» и парк львов «Тайган» от нападок г.
Славгородской из Минэкологии Крыма.
Согласно материалам заказной проверки
прошедшей в августе прошлого года руководство Ялтинского зоопарка «Сказка»
обвинили в нарушении почвенного покрова, рытья каких-то ям в отдалённой части
парка. Разумеется не согласившись с бредом ведомства г-жи Славгородской мы
подали жалобу в Белогорский суд и судья Балема Т. Г. вынес решение в сторону Ялтинского зоопарка «Сказка». Не согласившись
с решением Минприроды подало жалобу в Верховный суд Республики Крым. И теперь
мы имеем решение Верховного суда Крыма
по этому поводу.
Для всех кто следит за борьбой
зоопарка против заангажированных чиновников Крыма, прилагаем решение Верховного
суда Республики Крым:
Судья 1-ой инстанции: Балема Т.Г. Дело № 21-382/2020
(12-10/2020)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
город Симферополь 12 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста
отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления
оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора
– государственного инспектора Республики Крым Курочкина В.Л. на решение
Белогорского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым
рассмотрена жалоба на постановление ведущего специалиста отдела оперативного
реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования
департамента государственного экологического надзора – государственного
инспектора Республики Крым от 08 ноября 2019 года в отношении
директора ООО «Ялтинский
зоопарк «Сказка» Пирожковой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
зарегистрированной по адресу: <адрес>,
по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением ведущего специалиста отдела
оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного
реагирования департамента государственного экологического надзора –
государственного инспектора Республики Крым Курочкина В.Л. от 08 ноября 2019
года директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Пирожкова О.И. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор
ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Пирожкова О.И. обратилась с жалобой в
Белогорский районный суд Республики Крым.
Решением судьи Белогорского районного суда Республики
Крым от 18 февраля 2020 года постановление ведущего специалиста отдела
оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного
реагирования департамента государственного экологического надзора –
государственного инспектора Республики Крым Курочкина В.Л. от 08 ноября 2019
года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ведущий специалист отдела оперативного реагирования и
экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента
государственного экологического надзора – государственного инспектора
Республики Крым Курочкин В.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратился
с жалобой, в которой просит решение судьи Белогорского районного суда
Республики Крым от 18 февраля 2020 года отменить и принять по делу новый
судебный акт, которым постановление от 08 ноября 2019 года оставить без
изменений. В обоснование жалобы указывает, что директор ООО «Ялтинский зоопарк
«Сказка» Пирожкова О.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении была уведомлена надлежащим образом. Считает, что Пирожкова О.И.
является лицом ответственным за соблюдение законности деятельности
зоологического парка регионального значения «Сафари парк «Тайган» в связи с чем
несёт ответственность за нарушение требований природоохранного законодательства
на вверенной территории. Отмечает, что в постановлении от 08 ноября 2019 года
имеются все необходимые сведения относительно проведения работ по самовольному
снятию и перемещению плодородного слоя почвы.
Ведущий специалист отдела оперативного реагирования и
экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента
государственного экологического надзора – государственный инспектор Республики
Крым Курочкин В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном
объёме.
Пирожкова О.И. в судебном заседании не участвовала, о
времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Пирожковой О.И. – Зубков О.А. в судебном
заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся
участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных
материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не
связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что с 19 августа 2019 года
по 23 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО
«Ялтинский зоопарк «Сказка» с целью установления соответствия осуществляемой
ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» деятельности или действий (бездействии)
обязательным требованиям природоохранного законодательства в области обращения
с отходами производства и потребления, в области охраны, воспроизводства и
использования объектов животного мира и среды их обитания, в области
использования и охраны водных объектов, в области охраны атмосферного воздуха,
в области исполнения требований земельного законодательства, в области охраны и
использования особо охраняемых природных территорий.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки
сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым было
проведено обследование территории зоологического парка регионального значения
«Сафари-парк «Тайган», расположенного по адресу: <адрес>.
В результате обследования вышеуказанной территории
установлено, что в юго-западной части территории зоологического парка
регионального значения «Сафари-парк «Тайган» ранее проводились землеройные
работы, а именно: осуществлено снятия и перемещения растительно-почвенного
покрова, в отсутствие согласования проведения землеройных работ.
30 августа 2019 года вынесено определение о проведении
экспертизы плодородности почвы и измерения площади снятия почвенного покрова
На основании протокола измерений ГАУ РК «ПЛАТИ» от 20
сентября 2019 года №-п процентное содержание органического вещества
(гумуса в отборе проб почвы на территории зоологического парка «Сафари-парк
«Тайган» составляет 1,66%. что согласно ГОСТу 26213-91 подтверждает
плодородность почвы на территории зоологического парка регионального значения
«Сафари-парк «Тайган», где ранее проводились землеройные работы, а именно:
осуществлено снятия и перемещения растительно-почвенного покрова.
23 октября 2019 года сотрудником ГАУ РК «ЦЛАТИ» была
произведена экспертиза измерения площади снятия почвенного покрова на
вышеуказанной территории зоологического парка регионального значения
«Сафари-парк «Тайган».
На основании письма ГАУ РК «ПЛАТИ» от 24 октября 2019
года №-Г и заключения о результатах обследования юго-западной части
зоологического парка «Сафари-парк «Тайган», общая площадь снятого и
перемещенного слоя почвы составляет 348 кв.м.
С учётом указанных обстоятельств должностным лицом
Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым сделан вывод о
нарушении директором ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» статей 13, 42 Земельного
кодекса Российской Федерации и постановлением от 08 ноября 2019
года № Пирожкова О.И. привлечена к административной ответственности
за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ с
назначением штрафа в размере 5000 рублей.
Судья первой инстанции, прекращая производство по
делу, сослался на то, что в материалы дела не представлено достаточных и
достоверных данных о причастности Пирожковой О.И. к совершению вменённого ей
правонарушения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными
выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса
Российской в целях охраны земель собственники земельных участков,
землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны
проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель
сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии,
селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения,
загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами
и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого
негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания
деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня
мелиорации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской
Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками
земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их
целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей
среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые,
геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в
соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель,
лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной
безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в
случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании
земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,
нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий,
сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной
деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,
уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не
препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения,
нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в
выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных
участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы
газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по
предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на
них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим
Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ
самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч
рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на
юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого
субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли
неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя
почвы.
Субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ
выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере
охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица,
юридические лица.
Субъективная сторона по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ
характеризуется виной или неосторожностью.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим
Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить
процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств
дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что основанием для
привлечения директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Пирожковой О.И. к
административной ответственности послужили выводы, изложенные в акте о том, что
в юго-западной части территории зоологического парка регионального значения
«Сафари-парк «Тайган» ранее проводились землеройные работы, а именно:
осуществлено снятия плодородного слоя почвы, в отсутствие согласования
проведения землеройных работ.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в протоколе
об административном правонарушении указано лишь на выявление факта проведения
землеройных работ по снятию плодородного слоя почвы в ходе рейдового
обследования с 19 августа 2019 года по 23 августа 2019 года. При этом ни в
протоколе, ни в акте обследования не установлены лицо, время и способ
совершения указанного правонарушения. Факт нахождения земельного участка в
аренде у ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» достоверно не свидетельствует о
совершении вменённого правонарушения.
В силу положений частей
1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только
за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного
становится очевидным, что собранные по делу доказательства не могут достоверно
свидетельствовать о совершении директором ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»
Пирожковой О.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 8.6 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции, обосновано прекратил производство по
делу об административном правонарушении вследствие недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом заслуживают внимания доводы подателя жалобы о
необоснованности вывода суда первой инстанции о не извещении Пирожковой О.И. о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностным лицом Министерства экологии и природных
ресурсов представлены доказательства извещения Пирожковой О.И. о времени и
месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно почтовое
уведомление № о направлении определения о назначении времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное уведомление направленно по адресу
регистрации Пирожковой О.И.: <адрес>.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о
ненадлежащем извещении директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Пирожковой
О.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за
совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ являются
необоснованными и подлежат исключению из решения суда первой инстанции.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку
установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Несогласие с
выводами Белогорского районного суда Республики Крым, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении
судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не
позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с изложенным и руководствуясь статьёй
30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от
18 февраля 2020 года оставить без изменений, а жалобу ведущего специалиста
отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления
оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора
– государственного инспектора Республики Крым Курочкина В.Л. - без
удовлетворения.
Исключить из решения суда первой инстанции выводы о
ненадлежащем извещении директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» Пирожковой
О.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за
совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Г. Павловский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Олег Зубков
Какая-то яма это, конечно преступление, а громадный карьер рядом с Тайганом госпожу Славгородскую не беспокоит?
ОтветитьУдалить