Про то, как Янаки ущемили достоинство

Интересная статья вышла в "Аргументах недели - Крым" "Николай ЯНАКИ утверждает, что ему ущемили достоинство"

Вице-премьер крымского правительства подал в суд на предпринимателя ЗУБКОВА, считая его заявления несоответствующими действительности.

омимо достоинства, господин ЯНАКИ считает, что были опорочены его честь и деловая репутация.

Кстати, сразу поясню (а то некоторые с особо ранимой душевной организацией вдруг обидятся) что слово «ущемили» по словарю УШАКОВА именно и используется в словосочетании «ущемили достоинство». И слово «достоинство» использовано мной в первом его значении, без всякого сексуального подтекста. А то не дай бог кто что не то подумал.

Во-первых, бросается в глаза, что заявление в суд (копия которого у меня имеется) написано от третьего лица – от доверителя. Там так и написано «Прошу признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Янаки Николая Леонтьевича следующие сведения…». То есть написано от третьего лица. И подписано третьим лицом. Хотя истец указан – Николай ЯНАКИ. То есть господин ЯНАКИ не нашел минутки в своем плотном рабочем графике подмахнуть исковое заявление? А как же он тогда выкроил время на просмотр пресс-конференции Олега ЗУБКОВА, на которую постоянно в заявлении идут ссылки? А там, около часа информации. Или и пресс-конференцию сам не смотрел?

Возможно, Николая ЯНАКИ возмутило, как он пишет «…вынужден был оправдываться перед коллегами, подчиненными, родственниками и знакомыми, что не совершал тех преступных и незаконных действий, в которых обвинил его…Олег Зубков. Кроме того, порочащие честь, достоинство и деловую репутация сведения негативно влияют на осуществление истцом своих полномочий…» (хотя, обратите внимание, повествование опять же ведется от третьего лица).

То есть идет, к примеру, ЯНАКИ по коридору Совета министров к себе в кабинет, а к нему подходит коллега и спрашивает: «А, правда, что вы у ЗУБКОВА бизнес отжимаете?». И ЯНАКИ вынужден перед ним объясняться. Потом второй, третий.

А в кабинет заходят коллеги и с ходу: «Ты зачем охотничьи угодья присваиваешь?».

И личный водитель, наверное: «Нехорошо Николай Леонтьевич!».

А дома: «Ты с ума сошел! Уже дровами торгуешь!».

Вот кто-нибудь в это верит, читатели?

Я вот скорей поверю, что любого и за меньшую вольность уволят – к примеру, за просмотр на рабочем месте пресс-конференции Олега ЗУБКОВА.  

И обратите внимание – ни слова, что ЯНАКИ оправдывался перед начальством. То есть того, что должно было на самом деле быть – это когда АКСЕНОВ вызвал ЯНАКИ и спросил: «Было?» и именно это унизило бы подчиненного, не случилось, а то, в реальность чего никто не верит, якобы нанесло репутации Николая Леонтьевича вред. Но с другой стороны – не наше это дело. Суд разберется.

Итак, перечислим, что не понравилось чиновнику ЯНАКИ в словах предпринимателя ЗУБКОВА:

1.  Что ЯНАКИ намеревался национализировать зоопарки Олега ЗУБКОВА, путем рейдерского захвата;

2. Что отец Николая ЯНАКИ является учредителем незаконного карьера в совхозе Азовский;

3. Что ЯНАКИ оформляет на себя охотничьи угодья в Крыму;

4. Что ЯНАКИ занимается незаконной торговлей дровами в Крыму.

Надеюсь, что у господина ЗУБКОВА имеются доказательства сказанному, а то придется ему расстаться с 500 тысячами рублей – именно во столько доверенное лицо определило страдания своего доверителя.

А с другой стороны известно, что польза громких заявлений – в придании публичности фактам, доказать которые затруднительно, и именно громкие заявления спасли многих от произвола. И чаще всего потом – после громких заявлений – и случаются претензии об ущемленном чьем-то достоинстве. Но потерять 500 тысяч, в любом случае, это не весь бизнес потерять.   

Кстати, Николая ЯНАКИ с его заявлением есть смысл поблагодарить за возможность еще раз напомнить, что на той же пресс-конференции кандидат биологических наук, руководитель программы «Белуха-Белый кит» Лев МУХАМЕТОВ сделал заявление, что некоторые животные ялтинского дельфинария «Акватория» якобы украдены у Питерского «Утришского дельфинария», который МУХАМЕТОВ представляет. И связывал он случившееся с Николаем ЯНАКИ, о чем прямо и заявил. «Когда я узнал, что ЯНАКИ стал вице-премьером Крыма, я позвонил ему и предложил вернуть украденных животных», – рассказал тогда МУХАМЕТОВ.

Но вот ни о расследовании этих фактов прокуратурой, ни о заявлении в суд Николаем Леонтьевичем ничегошеньки не слышно. Что, коллеги и родственники об этом не спрашивают? Где те пропавшие животные не интересуются?

А может на подходе дело «Вице-премьер Николай Янаки против крымских фермеров»? Ведь сельхозпроизводители публично обвинили вице-премьера в непрофессионализме.

Короче, удачи вам Николай Леонтьевич в борьбе со всеми.

Б.АЗАР для «Аргументов недели – Крым»